Miksi Lego Mastersin tuomitseminen on niin huonoa? Miksi näemme niin pienen Lego-rakennuksen?

Miksi Lego Mastersin tuomitseminen on niin huonoa? Miksi näemme niin pienen Lego-rakennuksen?

Siellä on paljon nautittavaa Foxin mukautus Lego Masters , Will Arnettin sarkastisista kommenteista kameraan ja melko näyttäviin rakennuksiin. Haasteet ovat antaneet kilpailijoille monenlaista rakennettavaa, ja kilpailijat ovat vastanneet luovasti.

Silti olin järkyttynyt ja surullinen viime viikon oudosta päätöksestä eliminoida Nestorin ja Mannyn isä-poika-kakso, joka näytti kohdatneen haasteen tavalla, jota muut joukkueet eivät olleet. Ja mikä pahempaa, tuomarit eivät vain pystyneet ilmaisemaan selkeästi, miksi he epäonnistuivat ja miksi toinen joukkue ei.

Movie Genres -jakson haasteena – jota ei pidä sekoittaa tulevaan Star Wars -jaksoon – oli luoda kohtaus elokuvasta, jolla oli määritetty genre, ja käänne vaati tiimejä lisäämään elementtejä toisesta genrestä rakentamaansa. .



Manny ja Nestor, joille oli määrätty länsimaisia ​​elokuvia, rakensivat hämmästyttävän yksityiskohtaisen sedan-sarjan. Kun kierre antoi heille fantasiaa lisätä siihen, he menivät scifiksi, mikä ei ehkä ollut paras valinta. Silti heidän rakentamansa tunkeutuvat avaruusalukset näyttivät melko upeilta, ja konsepti oli selvä.

Mielestäni olet antanut meille todella mukavan länsimaisen kohtauksen, Amy Corbett sanoi tuomareiden kritiikin aikana. Sinulla on kaikki kuvakkeet, jotka odotamme näkevämme lännen, mutta valitettavasti käänne on pettänyt teidät todella. Pidän ajatuksesta, että avaruusoliot yrittävät varastaa jotain cowboyilta, mutta en näe sitä rakennuksessa.

Jamie Berard lisäsi: Avaruusalusten värit, niitä on kaikkialla. Emme tiedä miksi he ovat täällä. He eivät todellakaan kerro tarinaa. Ja tuntuu, että ne lisättiin hyvin myöhään.

Kerron teille, ketä en tiedä olevan siellä ja joka ei oikeastaan ​​kerro tarinaa: te kaksi tuomaria.

Tuomarit Jamie Berard ja Amy Corbett työskentelevät molemmat Legolla ja vaikuttavat aivan mukavilta, samalla tavalla kuin Dayna Isom Johnson ja Simon Doonan ovat todella ihania päällä Sen tekeminen kun he eivät tee hämmentäviä päätöksiä tai esitä epätyydyttävää kritiikkiä.

Toinen joukkue kahden viimeisen sisällä Lego Masters jakso neljä oli Amie ja Krystle, ja tuomari Amy kertoi heille, että teillä oli niin paljon piilotettuja vihjeitä siinä mallissa, mutta ne olivat niin piilossa, ettemme voineet nähdä niitä, ja tässä haasteessa oli tehdä yksi eeppinen elokuvakohtaus, jossa voimme nähdä koko tarina herää henkiin.

Kuka meni kotiin? Tiimi ilman yhtenäistä visuaalista konseptia, jonka kohtaus näytti legoilta hajallaan? Tai ne, jotka tekivät selkeän eeppisen elokuvakohtauksen ja osoittivat vahvan kykynsä rakentaa Legolla? Jälkimmäinen jostain selittämättömästä syystä.

Jamie kertoi Mannylle ja Nestorille: Oli hienoa nähdä, että rakennuskykysi tulivat läpi tuossa länsimaisessa kohtauksessa. Kuitenkin, kun nuo avaruusalukset saapuivat, ne eivät vain olleet samalla tasolla kuin odotimme, ja Amy lisäsi, että nämä kaksi osaa vain tuntuivat irtautuneilta.

Jos haluat nähdä irrotetut osat, saanko ohjata huomiosi Amien ja Krystlen rakenteeseen? Se oli yksityiskohtainen, mutta niin hajanainen!

En usko, että tämä on Jamien ja Amyn vika. He jopa yrittivät valmistautua: Amy kertoi The Brothers Brickille että vaikein osa tuomitsemisessa oli ihmisten lähettäminen kotiin, ei varsinainen tuomitseminen: Jamie ja minä katsoimme joukon tosi-kilpailuohjelmia ja ajattelimme: 'Vau! On siistiä olla tuomareita. Tämä on jännittävää.” Mutta aliarvioimme todella, kuinka vaikeaa on toimittaa huonoja uutisia jollekulle, kun hän on niin intohimoinen ja innostunut olemasta paikalla.

Tuottajien piti asettaa selkeämmät kriteerit ja tarjota parempi ohjaus, mikä on kriittisen tärkeää esityksen kaltaisessa Lego Masters . Harvat meistä ovat Legon mestareita, ja vaikka voimme sanoa, että jokin näyttää siistiltä tai ei, lahjakkuuteen perustuva todellisuuskilpailu vaatii enemmän.

Tämä on ongelma, jonka kanssa monet uudet lahjakkuusohjelmat kamppailevat, jopa rakkaani Sen tekeminen . Sen ensimmäisen kauden aikana kirjoitin jopa samanlaisen tarinan: Sen tekeminen vaatii uusia tuomareita. Tai ehkä vain ei tuomitse?

Molemmissa esityksissä puhutaan luovuudesta ja käsityöstä, mutta niillä ei ole vakiintuneita universaaleja kriteerejä, kuten leivontanäytöksissä. Kuori palaa tai ei; pohja on märkä tai ei ole. Se voi olla mieltymyskysymys, kuinka paljon viinaa on jälkiruoassa tai kuinka paljon kurkumaa lautasessa, mutta ne on helppo tunnistaa ja kuvata, ja yleisö voi saada karkean käsityksen siitä, mitä tapahtuu, vaikka he eivät sitä tekisikään. tietää miltä kurkuma maistuu.

Kuinka teet sen legopalikoilla? Yksityiskohtaisin kritiikki, jonka voin muistaa kaudelta, on se, kun tuomarit kehuivat joukkuetta vain pystysuorien suorakaiteen muotoisten tornien tekemisestä, minkä saatoin nähdä tekeväni.

Tuomareiden ratkaisu tähän dilemmaan näyttää keskittyvän tarinankerrontaan, joka ei ole kovin kerrottavaa.

Aioin sanoa, että en oikein tiedä kuinka kerrot tarinan staattisella teoksella, mutta muutama vuosi sitten tein kiertueen Norman Rockwellin museo Massachusettsissa (ei kaukana Doridan Berkshires-talosta!), ja todella loistava opas käveli läpi joitakin Rockwellin mestariteoksia ja osoitti maalausten elementtejä, jotka luovat kerronnan. Esimerkiksi Rockwellissa Uusia lapsia naapurustossa, sisään muuttavilla lapsilla ja heitä tervehtimään tulleilla lapsilla on yhteisiä piirteitä – pesäpallohanska, vaaleanpunainen rusetti, lemmikit – mikä kertoo, että heillä on paljon yhteistä ja että he tulevat pian toimeen. Lapset katsovat toisiaan kysyvästi, mutta he tapaavat toisensa samassa paikassa. Samaan aikaan naapuritalon verhon takaa kurkistaa aikuinen, joka pelkää integraatiota.

Tuomarit päällä Lego Masters käytä sanoja tarina tai tarinankerronta abstraktisti, ikään kuin niillä ei olisi muuta kieltä kuvaamaan muovitiilien kokoonpanoa. Kuvittele, että Tom Collichio katsoo ruokalautasta ja sanoo: My, my, sinulla ei todellakaan ole paljon tarinaa täällä, vai mitä?

Tästä pääsemme keskustaan Lego Masters ongelma: sen painopiste on persoonallisuudessa, ei rakentamisessa.

Lego Masters välittää enemmän ihmisistä kuin prosesseista tai kappaleista

Lego Mastersin juontaja Will Arnett Fox-todellisuuskilpailun Mega City Block -jakson aikana

Lego Mastersin juontaja Will Arnett Fox-todellisuuskilpailun Mega City Block -jakson aikana (kuva Ray Mickshaw/FOX)

Juontaja Will Arnett juontaa Lego Masters helposti ja hänen nokkelat, improvisoidut vastauksensa siihen, mitä hänen ympärillään tapahtuu kohokohdan ympärillä. Hän on ankarampi ja ujompi kuin Amy Poehler ja Nick Offerman ovat mukana Sen tekeminen , joka luo etäisyyttä ja tekee esityksestä vähemmän viehättävän ja lämpimän, mutta se on hänen persoonansa.

Ohjelman tuottajat ja verkosto ovat valinneet kilpailijat hänen kuvassaan: persoonallisuus ensin.

Kaikkein räikein esimerkki on Sam ja Jessica, joilla molemmilla on hiusasusteet (Samilla on Duck-dynastian parta), mutta he tuntevat tuskin toisiaan eivätkä koskaan työskennelleet yhdessä ennen kilpailua.

Toisessa jaksossa he kokivat romahduksen, jossa Sam alkoi moittia Jessicaa kritisoituaan tämän jalkakäytävän sijoittamista: En luota kuvanveistokykyisi, hän sanoi ja suuttui yhä enemmän. Sinun ei tarvitse katsoa minua puhuessasi, hän huudahti ennen kuin todella upotti Legovasaran: Minusta tuntuu, ettet ymmärrä Legoa. Polttaa!

Miksi on yhdeksän ryhmää ihmisiä, jotka tuntevat toisensa ja yksi, joka ei tunne? Loppuiko Foxilta todellakin loistavat Lego-rakentajat, joita heillä oli? Tarkoitan, mahdollisesti: Täällä on villi valikoima kykyjä tai ainakin laaja valikoima vahvuuksia.

Mutta Sam ja Jessica tuntevat olevansa siellä taistelemassa toistensa kanssa ja luomassa draamaa, ja he varmasti onnistuvat, ja heillä on lisäarvoa julmuudella.

Katso, kuinka usein esitys katkaisee konfliktin/taistelun/ongelman muille joukkueille, jotka sitten reagoivat. Nuo reaktiot voivat olla todellisia, tai ne on saatettu muokattua muilta hetkiltä ja niitä käytetään täysin kontekstin ulkopuolella. Joka tapauksessa tavoitteena on nostaa esiin joukkueen persoonallisuusristiriita, jolloin varsinaiseen työhön kuluu vähemmän aikaa.

Kanava joka Lego Masters on päällä, Fox, ei ole tunnettu hienovaraisuudestaan, etenkään tosi-tv-ohjelmissaan. Yli vuosikymmenen ajan sen tähtenä on ollut Gordon Ramsay, jonka tylyjä arvioita oli aluksi hauska seurata, ehkä siksi, että ne olivat niin järkyttäviä, mutta koska hänen on täytynyt yrittää ylittää itsensä, se tuntuu vain tuskallisen performatiiviselta ja turhan tunteelta.

Tietysti yrittäminen olla luovaa ajanpuutteen alla on stressaavaa, kuten myös yhteistyö! Ja kaikki tosi-tv-ohjelmat tarvitsevat vahvoja hahmoja.

Ystävät Jessie ja Kara olivat persoonallisuuksia, jotka olivat suurempia kuin Karan laajat hiukset, mutta he osasivat myös rakentaa – ehkä eivät yhtä hyvin kuin muut joukkueet, mutta he loivat hauskoja kappaleita. Samoin Christianin ja Aaronin bromance palaa kuumemmin kuin tuhat Abercrombie & Fitch -luetteloa, mutta hekin voivat todella koota tiiliä.

Paitsi: tiilet? Mitkä tiilet? Varsinaiseen rakentamiseen kiinnitetään hyvin vähän huomiota, tiili tiileltä. Sekunti ei ole mitään, sitten on puolet jostakin, ja sitten ne ovat valmiita.

Tietenkin on mahdotonta näyttää jokaisen joukkueen kokoamassa kaikkea tiili kerrallaan, mutta niiden rakenteiden tärkeimpien osien korostaminen ei ole mahdollista. Emme edes tiedä, mitä tiiliä he valitsevat ja miksi.

Se ei ole tyydyttävää. Näytä meille, kuinka veljet tekivät lohikäärmeen, jossa oli liikkuva häntä ja joka pystyi leikkisästi piiskaamaan ja lyödä toista veljeä peppuun.

Näemme jättimäisiä kontteja täynnä Legoa – vastaava tuottaja Anthony Dominici kertoi minulle, että heillä on 3,3 miljoonaa Lego-palikoita hänen kutsumassaan Brick Pitissä, jossa vähintään tusina PA:ta ja miehistö lajittelee tavaroita joka viikon lopussa – mutta me harvoin näkee näiden osien olevan kytkettynä toisiinsa.

Liian suuren osan jaksosta kilpailijoiden pöydät ovat hajallaan legoja, jotka kaikki sulautuvat yhdeksi massaksi, vaikka he olisivat rakentaneet jotain. Joskus, kun joku rakentaa erityistä teosta, saatamme nähdä hänen pitävän sitä käsissään ja työskentelevän sen parissa, mutta näyttää siltä, ​​että näemme enemmän katastrofihetkiä – asioiden hajoamista – jotka saavat huomion.

Ja juuri reaktiot ja väitteet ja ihmiset saavat paljon enemmän huomiota kuin heidän luomansa työ.

Olen tykännyt katsoa, ​​kuinka lepakko tai räjähdykset hajoavat paloiksi. Olen tykännyt nähdä joitain lopputuotteita animoituina jälkituotannossa ja herätettynä henkiin. Tykkään nähdä upean luovia töitä. Mutta esitys todella harvoin antaa minun nähdä sen.

Kamerat ja editointi ovat paljon enemmän kiinnostuneita ihmisistä ja heidän konflikteistaan ​​kuin heidän luomuksistaan.

Tiedän, että on aviopareja (Flynn ja Richard sekä Tyler ja Amy) ja sisaruksia (Travis ja Corey) ja ystäviä (Boone ja Mark, Mel ja Jermaine). Mutta minulla ei ole todellista käsitystä heidän lähestymistavastaan ​​luomiseen tai siitä, kuinka he valitsevat tiilet tai mitä he ajattelevat käytettävissä olevista tiilistä. Onko tämä tavallista laajempi valikoima vai vain tavallista?

Haluan vain nähdä enemmän siitä, mitä kilpailijat todella työskentelevät. Miten Legoista saadaan melkein pyöreä? Miksi jotkut osat ovat liikuteltavia? Ovatko moottorit oikeita Lego-osia vai jotain lisäosia, ja miten saat moottorin edes kiinni legoon? Onko olemassa kappaleita, jotka on tehty liikkumaan? Opeta minua!

Haluan tuomareiden erottavan työnsä tiili kerrallaan – tai selittävän meille, kuinka vaikuttava se on rakennus itse asiassa on. Tarina on hieno, ja yleiset konseptit ovat tärkeitä, mutta haluaisin varmasti, että tuomarit ja kilpailijat keskustelevat siitä, kuinka nämä mestarit ovat työskennelleet Legon kanssa.